Wyniki wyszukiwania:

Ontologieentwickler, die OWL einführen, sollten sich überlegen, welche Untersprache ihren Bedürfnissen am besten entspricht. Die Wahl zwischen OWL Lite und OWL DL hängt davon ab, inwieweit die Benutzer die ausdrucksstärkeren Konstrukte von OWL DL benötigen. Die Wahl zwischen OWL DL und OWL Full hängt hauptsächlich davon ab, inwieweit die Benutzer die Meta-Modellierungsmöglichkeiten von RDF Schema benötigen. OWL Full kann als eine Erweiterung von RDF betrachtet werden, während OWL Lite und OWL DL als Erweiterungen einer eingeschränkten Sichtweise von RDF betrachtet werden können....

Ontology developers adopting OWL should consider which sub language best suits their needs. The choice between OWL Lite and OWL DL depends on the extent to which users require the more-expressive constructs provided by OWL DL. The choice between OWL DL and OWL Full mainly depends on the extent to which users require the meta-modeling facilities of RDF Schema Full implementations do not currently exist. OWL Full can be viewed as an extension of RDF, while OWL Lite and OWL DL can be viewed as extensions of a restricted view of RDF. Every OWL (Lite, DL, Full) document is an RDF document, and...

Les développeurs d'ontologies qui adoptent OWL doivent se demander quel sous-langage répond le mieux à leurs besoins. Le choix entre OWL Lite et OWL DL dépend de la mesure dans laquelle les utilisateurs ont besoin des constructions plus expressives fournies par OWL DL. Le choix entre OWL DL et OWL Full dépend principalement de la mesure dans laquelle les utilisateurs ont besoin des fonctionnalités de méta-modélisation de RDF Schema Full n'existe pas actuellement. OWL Full peut être considéré comme une extension de RDF, tandis que OWL Lite et OWL DL peuvent être considérés comme...