Über die Vertragskonstruktion des John Rawls und die reale Bindungskraft des Hypothetischen

ISBN-13: 9783640115181 / Niemiecki / Miękka / 2008 / 44 str.

Florian Jung

Opis

Studienarbeit aus dem Jahr 2005 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 2,0, Universitat Passau, Veranstaltung: Vertragstheorien, 10 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: I. Einleitung Plakativ liesse sich behaupten, der 29.05.2005 habe das ganze Dilemma der politischen Vertragstheorie offenbart, welches darin besteht, dass ein gesellschaftsbegrundender Vertrag nur dann die sachnotwendige Bindungskraft entfalten kann, wenn er durch freiwillige (und ausnahmslose) Ubereinstimmung der Individualwillen auch tatsachlich beschlossen wird. Ein solch homogener Zustimmungsakt, sofern er nicht-trivialen Inhaltes, erweist sich jedoch zugleich aufgrund der real existierenden Interessenheterogenitat als praktisch undurchfuhrbar. An jenem 29.05.2005 beendeten 55% aller franzosischen Wahlteilnehmer das aufgrund legitimationstheoretischer Notwendigkeiten1 herbeigefuhrte Ratifizierungsverfahren uber den europaischen Verfassungsvertrag vorzeitig mit ihrem Non."2 Nun befanden sich die europaischen Volker (erst recht nicht die der fraternite verpflichteten Franzosen) vor der Abstimmung uber den Vertrag naturlich keinesfalls in einem presozialen Naturzustand, der fur diese Situation eigentlich charakteristisch ist, und auch die Bedeutung des Vertrages als eine europaische Gesellschaft begrundend erscheint deutlich uberzogen, doch fuhrt der obige Analogieschluss bei allen berechtigten Zweifeln zu einem der Hauptkritikpunkte an der Vertragstheorie. Es ist die Frage nach der Bedeutsamkeit einer Theorie, welche einen Gesellschaftsvertrag als Urgrund des Staates erklart und zugleich feststellen muss, dass ein solcher, mit Ausnahme des beruhmten Mayflower-Pacts, in der Geschichte der Menschheit niemals geschlossen wurde. Da bereits den klassischen Vertragstheoretikern wie Hobbes, Locke und Rousseau dieses empiristische Argument entgegengehalten wurde,3 erscheint es umso spannender, wie einer der bedeutendsten Vertragstheoretiker des 20. J"