Das Grundlegende Und Das Wesentliche: Zu Aristoteles' Abhandlung "Über Das Sein Und Das Seiende" (Metaphysik Z)

ISBN-13: 9789401513388 / Niemiecki / Miękka / 2012 / 236 str.

Rudolf Boehm

Opis

Insbesondere von LEIBNIZ her der Pragung der Grundbegriffe nach gehend, in denen sich die neuzeitliche "Metaphysik der Subjektivitat" begrundet hat, geriet .der Verfasser in Verlegenheit, als er das Ver haltnis des Begriffs des "Subjekts" (subjectum) zu dem der "Substanz" (substantia) zu fassen suchte. Nicht nur bedeutet, wie bekannt, das Wort subjectum im "Mittelalter" etwas anderes als das Wort "Subjekt" in der "Neuzeit," sondern auch jenes Verhaltnis, erwies sich, ist zumal in der theologischen Ontologie der Hochscholastik, aber auch noch in der Begrifflichkeit der ersten "Systeme" der neuzeitlichen Metaphysik, ein anderes, als es der heutigen, seit KANTs Zeiten sich verbreitenden Meinung gelaufig ist. Fur THOMAS VON AQUINO stehen zusammen: 2 pati, recipere, subjectum esse. Es war unumganglich, auf ARISTOTELES zuruckzugehen, der jenen Begriff des U7t"OXe: LfLe: VOV, von dem sich der des subjectum und so auch der des Subjekts herleitet, zuerst gepragt hat. Hier wiederum konnte es nicht ausbleiben, dass seine den "Begriff und die Ontologie des Subjekts" betreffenden Studien den Verfasser in andere Fragen verwickelten, die eine selbstandige Untersuchung erforderten. Diese liegt hier vor."

Spis treści

I. Das Problem: Vorrang und Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden.- 1. Kapitel: Das Problem und die aristotelische Tradition.- § 1. Das Problem und die herrschende Interpretation von Met. VII-3.- § 2. Die Kategorien-Schrift und die aristotelische Tradition.- 2. Kapitel: Struktur und Hauptmomente der traditionellen Interpretation von Met. VII-3.- § 3. Die Interpretation des Ansatzes der Untersuchung in Met. VII-3 im Rückgang auf die KategorienSchrift.- § 4. Die Auffassung der Unterscheidung von Materie, Gestalt und Aus-beiden als “Untereinteilung” des Begriffs des Zugrundeliegenden.- § 5. Die Darstellung der Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden als vorläufige “Unklarheit” dieses Begriffs.- 3. Kapitel: Die Inkonsistenz der traditionellen Interpretation von Met. VII-3.- § 6. Die Unzulässigkeit der Berufung auf die KategorienSchrift.- § 7. Die Bodenlosigkeit der Auffassung von Materie, Gestalt und Aus-beiden als “Bedeutungen” des Zugrundeliegenden.- § 8. Die widersinnigen Konsequenzen aus der traditionellen Interpretation.- 4. Kapitel: Die Grundfrage des VII. Buches der Metaphysik; ihre Verkennung in der traditionellen Interpretation.- § 9. Die Frage nach dem Gepräge des Wesens als Wesen.- § 10. Die Bindung an den Vorblick auf das Offenbare.- § 11 . Das Offenbare und die Frage der Zulänglichkeit eines Begriffs für das Gepräge des Wesens als solchen.- § 12. Die Verwirrungen der traditionellen Interpretation als Folge der Verkennung der Frage.- 5. Kapitel: Die Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden.- § 13. Der Vorblick auf das Offenbare und der Vorrang des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden.- § 14. Der Vorblick auf das Offenbare: die Materie, die Gestalt und das Aus-beiden.- § 15. Der Nachweis der Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden.- (a) Zum Begriff.- (b) Erster Schritt des Nachweises.- (c) Zweiter Schritt des Nachweises.- (d) Der dritte Schritt des Nachweises und der erste Grund der Unzulänglichkeit.- (e) Der vierte Schritt des Nachweises und die Doppelheit des Grundes der Unzulänglichkeit.- (f) Das Zugrundeliegende und das Offenbare als Dieses.- II. Der Grund der Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden.- 1. Kapitel: Das Problem des Übergangs zu einer zulänglichen Bestimmung des Wesensgepräges des Wesens.- § 16. Die Frage nach dem Grunde der Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden und Aristoteles’ Übergang zu dem des Seins-war-es-war.- § 17. Aristoteles’ Erläuterung des Überganges.- § 18. Gegen die Umstellung und Mißdeutung des Ubergangstextes 1029 b 3–12.- 2. Kapitel: Die Frage nach dem Grunde der Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden als Leitfaden.- § 19. Das An-ihm-selbst als Übergangsbegriff.- § 20. Die “logische” Weise des Überganges.- § 21. Die Leitung durch den Hinblick auf die Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden.- 3. Kapitel: Der Rückgang auf den Wesensbegriff des Seins-was-es-war.- § 22. Das Sein-was-es-war und das An-ihm-selbst.- § 23. Erste Bestimmung der Weise des An-ihm-selbstseins des Seins-was-es-war.- § 24. An-ihm-selbst-sein und Nicht-an-ihm-selbst-sein.- § 25. Das Sein-was-es-war als strengster Begriff des Anihm-selbst.- 4. Kapitel: Der Grund der Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden und das Sein-was-es-war.- § 26. Der Grund der Unzulänglichkeit des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden.- § 27. Der Ansatz der Frage nach der Zulänglichkeit des Wesensbegriffs des Seins-was-es-war.- § 28. Das Sein-was-es-war und die Grundfrage der Metaphysik Aristoteles’.- III. Der Grund des Vorrangs des Wesenbegriffs des Zugrundeliegenden.- 1. Kapitel: Das Wesen und die Grundfrage.- § 29. Die Frage nach dem Grunde des Vorrangs des Wesensbegriffs des Zugrundeliegenden.- § 30. Zugang zum Schlußkapitel des VII. Buches der Metaphysik.- § 31. Wesen, Grund und Frage.- (a) Grund und Frage.- (b) Die Frage nach dem Wesen.- (c) Wesen und Grund.- § 32. Bemerkungen zu Ernst Tugendhats Interpretation von Met. VII-17.- 2. Kapitel: Aristoteles und die “Grundlegung” der Metaphysik.- § 33. Die Grundfrage der Metaphysik und ihr Grund.- § 34. Das Grundlegende und das Wesentliche.- § 35. Aristoteles und die Geschichte der Metaphysik.- Literaturhinweis.- Stellenregister.- Namenregister.