Das Bretton Woods-System II und die Rolle Chinas bei der Finanzierung des US-amerikanischen Leistungsbilanzdefizits

ISBN-13: 9783640956821 / Niemiecki / Miękka / 2011 / 60 str.

Markus Karmann

Opis

Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich VWL - Internationale Wirtschaftsbeziehungen, Note: 1,3, Hochschule Pforzheim, Sprache: Deutsch, Abstract: "Handelskrieg," "Wahrungskrieg" oder "Wahrungsmanipulation." Diese Begriffe sind seit Wochen und Monaten in aller Munde und pragen die Titelseiten von Wirtschafts- und Tageszeitungen in aller Welt. Liest man dann uber die Uber-schriften hinaus, fallt in nahezu allen Artikeln, die sich mit diesen Themen ausei-nandersetzen, ein Begriff: China. China, das Reich der Mitte wie es sich selbst bezeichnet, giert nach wirtschaftli-chem Erfolg und Anerkennung. Nach Ansicht vieler Experten, Politiker und Me-dien wird dieser Erfolg jedoch durch unfaire Methoden forciert. Immer wieder wird der gezielt unterbewertete Yuan als Grund fur die Ungleichgewichte in den Leistungsbilanzen oder fur zunehmende Handelsdispute zwischen China und den USA genannt. Viele Beobachter sehen sogar die aktuelle Wirtschaftskrise als Fol-ge der chinesischen Wachstumspolitik, ausgelost durch die massiven Kapitalstro-me in die USA. Dies fuhrte jungst zu einem Ruf nach einer "neuen Wahrungsord-nung," unter anderem durch Staatschefs wie dem franzosischen Prasidenten Nico-las Sarkozy, der eine massive Aufwertung der chinesischen Wahrung fordert. Einen ganz anderen Ansatz dagegen verfolgen die Okonomen David Folkerts-Landau, Peter Garber und Michael Dooley. Die Erfinder der Bretton Woods II-Theorie interpretieren die aktuelle Situation bereits als ein informelles Arrange-ment und in gewisser Weise eine Wahrungsordnung zwischen den USA und den aufstrebenden Schwellenlandern, insb. China, welche ihre Wahrung an den US Dollar binden. Dadurch wird laut Bretton Woods II-Theorie fur Stabilitat gesorgt und die immensen Leistungsbilanzdefizite der USA konnen durch Kapitalstrome aus diesen Landern finanziert werden. Die spannende Frage dabei ist, welche der beiden Argumentationen im Endeffekt recht behalt und welche Ursachen und Folgen das hohe US-Leistungsbilanz