Abschlussprüfung, Interessenkonflikt Und Reputation: Eine Ökonomische Analyse

ISBN-13: 9783824483594 / Niemiecki / Miękka / 2005 / 211 str.

Roland Kitschler; Prof Dr Wolfgang Kerber

Opis

Roland Kitschler analysiert den Interessenkonflikt von Wirtschaftsprufern mit Hilfe der Principal-Agent-Theorie. Der Schwerpunkt liegt auf der Untersuchung des Reputationsmechanismus als naheliegendem und zentralem Marktmechanismus zur Losung des Problems. Er zeigt, dass die Deregulierung der Haftungsregelungen und transparenzfordernde Massnahmen erfolgversprechend sind, und bewertet auf dieser Grundlage die Entwurfe zum Bilanzkontrollgesetz und zum Bilanzrechtsreformgesetz."

Spis treści

1. Einleitung.- 2. Wirtschaftsprüfung und ihre Rahmenbedingungen.- 2.1 Relevanter Markt.- 2.2 Abschlussprüfung.- 2.2.1 Prüfungspflicht.- 2.2.2 Prüfungsgegenstand.- 2.2.3 Funktionen der Prüfung.- 2.3 Full-Service-Konzept.- 2.3.1 Beratungen.- 2.3.2 Sonstige Dienstleistungen.- 2.4 Institutionelle Rahmenbedingungen.- 2.4.1 Überblick.- 2.4.2 Berufsorganisationen.- 2.4.2.1 Nationale Berufsorganisationen.- 2.4.2.2 Internationale Berufsorganisationen.- 2.4.3 Marktzugangsregelungen und Tätigkeitsbeschränkungen.- 2.4.3.1 Berufsexamen und Lizenzierung einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft.- 2.4.3.2 Ausschluss-Tatbestände.- 2.4.3.3 Limitierung der Prüfung und Beratung aus einer Hand.- 2.4.3.4 Tätigkeitsorientierte Qualitätsstandards.- 2.4.4 Berufsgrundsätze.- 2.4.4.1 Unabhängigkeit und Unbefangenheit.- 2.4.4.2 Sonstige allgemeine Berufsgrundsätze.- 2.4.5 Sanktionen.- 2.4.5.1 Straf-und berufsrechtliche Sanktionen.- 2.4.5.2 Zivilrechtliche Haftung.- 2.5 Marktstruktur und Wettbewerb.- 2.5.1 Oligopol.- 2.5.2 Preis-Wettbewerb.- 2.5.2.1 Marktweite Funktionsweise.- 2.5.2.2 Segmentabhängige Relevanz der Duopollösung nach Bertrand.- 2.5.3 Konsequenzen.- 3. Analyse des Interessenkonflikts des Abschlussprüfers.- 3.1 Überblick.- 3.2 Interessenkonflikte als Principal-Agent-Problem.- 3.3 Nachfrage nach Abschlussprüfungen aufgrund von Interessenkonflikten auf dem Kapitalmarkt.- 3.3.1 Negative Auswirkungen opportunistischen Managerhandelns.- 3.3.2 Gefahrenreduktion durch Rechnungslegung und Prüfung.- 3.4 Mangelnde Glaubwürdigkeit von Abschlussprüfungstestaten aufgrund des Interessenkonflikts des Prüfers?.- 3.4.1 Mehrdimensionales Auftragsverhältnis.- 3.4.2 Prüferwechsel.- 3.4.3 Guteigenschaften.- 3.4.3.1 Erfahrungsgut und Vertrauensgut.- 3.4.3.2 Prüfungsaufwand und Unabhängigkeit.- 3.4.3.3 Glaubwürdigkeit.- 3.4.4 Abgrenzung zur Erwartungslücke.- 3.5 Grundmodell zum Interessenkonflikt des Prüfers.- 3.5.1 Alternativen.- 3.5.2 Schildbach-Modell.- 3.6 Quasi-Renten.- 3.6.1 Einführung.- 3.6.2 Differenzierung und Diversifizierung.- 3.6.3 Prüfung und Beratung aus einer Hand.- 3.6.4 Mandanten-Struktur.- 3.7 Reputationsmechanismus.- 3.7.1 Einführung.- 3.7.2 Surrogate für die Prüfungsqualität.- 3.7.3 Kosten und Nutzen des Reputationsaufbaus.- 3.7.4 Sanktionsprobleme.- 3.7.5 Weitere Funktionsdefizite.- 3.7.6 Reputationsklasse der Big Four.- 3.8 Modell-Erweiterungen.- 3.8.1 „self-fulfilling-prophecy“.- 3.8.2 Wirtschaftsprüfungsgesellschaften: Interesse des einzelnen Prüfers.- 3.8.3 Interdependenzen und Dynamik.- 3.8.4 Umgehen des Minderheitenschutzes.- 3.9 Zwischenergebnis.- 4. Reformen: Gestalt eines geeigneten Enforcement-Konzepts.- 4.1 Einführung.- 4.2 Förderung der Unabhängigkeit.- 4.2.1 Rotation des Abschlussprüfers.- 4.2.1.1 Externe Rotation.- 4.2.1.2 Kombination mit Joint Audit.- 4.2.1.3 Kombination mit mehrjähriger Bestellung.- 4.2.2 Trennung von Prüfung und Beratung.- 4.2.2.1 Vorteile.- 4.2.2.2 Nachteile.- 4.2.2.3 Varianten.- 4.2.3 Verschärfung der relativen Honorarbeschränkung.- 4.3 Verschärfung der Sanktionen.- 4.3.1 Berufsrechtliche Sanktionen.- 4.3.2 Zivilrechtliche Haftung.- 4.3.2.1 Ungeeignete Verschärfungen.- 4.3.2.2 Deregulierung.- 4.4 Förderung der Transparenz.- 4.4.1 Peer Review.- 4.4.1.1 Kritik am bestehenden Verfahren.- 4.4.1.2 Optimierung der Offenlegung.- 4.4.2 Offenlegung der Honorare aus Prüfung und Beratung.- 4.4.2.1 Surrogatseigenschaft.- 4.4.2.2 Varianten.- 4.4.2.3 Geeignete Form.- 4.4.3 Vertrauensindizes.- 4.4.4 Unabhängigkeitsstandards.- 4.5 Erfordernis einer „deutschen SEC“?.- 4.6 Reformhürde Minderheitenschutz.- 4.7 Internationale Aspekte.- 5. Wirtschaftspolitische Folgerungen.

O autorze

Dr. Roland Kitschler promovierte bei Prof. Dr. Wolfgang Kerber am Lehrstuhl für Wirtschaftspolitik der Universität Marburg. Er ist Prüfungsleiter bei der Susat & Partner OHG in Köln.

Blurb

Spektakuläre Unternehmenszusammenbrüche haben das Vertrauen in die Corporate Governance und speziell in die Leistungen von Wirtschaftsprüfern erschüttert. Man geht davon aus, dass Wirtschaftsprüfer einem Interessenkonflikt ausgesetzt sind: Auf der einen Seite erhalten sie ihre Aufträge faktisch von den Unternehmensmanagern, auf der anderen Seite sollen sie diese Manager im Interesse aktueller und potenzieller Kapitalgeber kontrollieren.

Roland Kitschler analysiert diesen Konflikt mit Hilfe der Principal-Agent-Theorie. Der Schwerpunkt liegt auf der Untersuchung des Reputationsmechanismus als naheliegendem und zentralem Marktmechanismus zur Lösung des Problems. Der Autor arbeitet Funktionsdefizite des Reputationsmechanismus heraus, die es mittels geeigneter Änderungen der institutionellen Rahmenbedingungen zu beseitigen gilt. Er zeigt, dass vor allem die Deregulierung der Haftungsregelungen und eine Reihe transparenzfördernder Maßnahmen erfolgversprechend sind, und bewertet auf dieser Grundlage die Entwürfe zum Bilanzkontrollgesetz und zum Bilanzrechtsreformgesetz.